[转帖]解析国安战平人和的攻防细节 [复制链接]

　　解析国安战平贵州不易被察觉的攻防细节
　　北京国安与贵州茅台的比赛从技战术的角度来看，两支球队各踢了半场好球。客观地说，上半时客队贵州茅台踢得相当有针对性、准备得十分充分，前场防守时的压迫做得比较到位，另外在球权转换时的注意力更为集中，而在后场防守时，很注意在局部对国安的接应队员以及持球队员进行压迫和实施夹防。
　　国安方面，上半时的两个丢球都是因为在球权转换时注意力不够集中导致的整体防守阵型和局部的防守队形出现了漏洞，但下半时在进攻端展现出了很强的配合以及个人能力，右路的斜传传中和定位球破门将比分扳平。不过也值得一提的是，客观地讲，国安在下半场大举进攻时，后防线的身后暴露出大片开阔地，贵州的两次有威胁的进攻被误判为越位也让国安的平局有些幸运。下面，就用复盘的形式来解读一下此役在技战术方面的诸多细节。
　　先从国安上半时的第一个丢球说起。第34分钟，贵州茅台进攻到前场左路，国安右后卫李运秋防守成功并背身护球，将球回传给守门员杨智，后者大脚踢向中场，但皮球在飞行过程中于中场被贵州茅台队员顶回，此时还在国安罚球区内的贵州茅台的33号朱宝杰接球转身劲射，打破僵局，如图1—4。
　　解读：图1中——
　　1、杨智大脚踢向中场的时候，之前回传球的李运秋还没有迅速前压。
　　2、此时，在罚球区外另外三名后防队员的位置相比于李运秋来说，提得相对靠前。也就是说整条后防线并不齐整。
　　3、另外值得注意的是在国安罚球区内准备去压迫杨智的朱宝杰(白圈)，他将成为此后进球的关键，而从国安的角度来说，是一个非常大的防守漏洞和隐患。
　　解析：
　　图2，贵州茅台的防守队员争顶中将球顶回，此时没能及时提上来的李运秋拖在了整条防线的后面，但也正是因为李运秋的存在，朱宝杰并不越位(通过越位线的提示，看得很清楚)。
　　解析：图3中——
　　1、朱宝杰准备停球时，国安的其他三名队员都在举手向助理裁判员示意其越位。
　　2、可以看到，当球权发生转换时，国安的这三名防守队员都只看到了朱宝杰而没有看到落在他们身后的同伴李运秋。这就说明其他队员往上压的时候，没有顾及到身后的同伴，或者说，行动并不统一。
　　3、这个失球实际上前面压上的三名队员和李运秋应该都有一定的责任。前面三名队员只顾往前压上，没有做到行动统一，或许是认为李运秋在杨智开大脚时会马上压上来和整条防线汇合并保持一致，也有可能认为杨智的大脚开球会比较远而对方不会立即回顶。当然，足球比赛场上瞬息万变，不能只凭想当然，更应该考虑的是一旦丢球，自己是否能够在第一时间处于有利的防守位置。显然，这三名队员都没有想得更多。
　　4、而作为李运秋来说，也有可能认为将球回做给杨智让其大脚开出去之后，这次防守任务就圆满完成了，并没有迅速前提去和其他同伴的位置保持一致，所以才导致了朱宝杰并不越位。
　　5、从过程上看似这是一个很偶然的失球，但仔细解析之后会发现，如果李运秋和其他三名队员特别是两名中后卫在球权转换之前就想到一旦失去球权时，其他同伴的位置在哪、我的位置应该和整体处于怎样的一种平衡关系，这样就会保持后防线相对的协调一致而避免这个比较偶然的失球。
　　第42分钟，国安本场比赛第二次失球。贵州茅台搓传被国安头球解围，但在随后的争夺中，国安后防线出现漏洞被尤里抓住机会扩大比分，如图5—10。
　　解析：
　　当陈杰抢断朴成时，国安左中卫晋鹏翔的身体姿态是完全放松的，或许根本没有设想一旦对方抢断成功后，自己是应该上抢堵截延缓，还是及时后撤封堵传球线路，亦或和身旁的马季奇保持平衡。而且，从身体方向上看，全然没有注意到身后的尤里的存在和位置。
　　解析：
　　图9、图10中，陈杰斜传晋鹏翔身后，皮球从马季奇和晋鹏翔两人之间的缝隙中穿过，而晋鹏翔根本无法看到身后插上的尤里。尤里在射门时处在无人盯防和干扰的情况，可以充分发力。
　　比赛来到下半时，宋博轩和于大宝两名边前卫之间横向的对位交换，于大宝换到左路，宋博轩来到右路，而国安也将主攻方向放在了宋博轩的右路。第58分钟，宋博轩右路内切然后传中，于大宝从中路斜线杀出，抢在朴柱成之前甩头攻门，扳回一城，如图11—12。
　　解析：
　　下半时宋博轩多次从右路内切后，用左脚向罚球区送出弧线球的传中，这次传中球的弧度、力度、球速、落地都甚佳，而中路突然斜插的于大宝卡在了朴柱成的身前，甩头攻门打入球门近角。
　　而在第81分钟，国安在一次前场翼侧定位球进攻中，邵佳一的头球险些破门，这个任意球的进攻套路和细节同样值得解析，如图13—16。
　　解析：
　　1、特别是图13、14，宋博轩开出任意球之前，邵佳一故意留在越位位置，此举有两个作用：(1)、增加对方的防守难度；(2)、在任意球开出前，突然往回跑然后再向前，其目的就是利用一出一进搅乱对方的防守。
　　2、这个来回扯动的包抄必须掌握好回撤的时机，回撤过早的话效果不明显，过晚的话容易越位。
　　3、图15，不过邵佳一的这种扯动包抄还是令自己获得了很好的头球攻门的机会，而张烈也在球门线上做出了非常精彩的扑救(图16)。
　　贵州茅台逃过一劫，但2分钟后，北京国安在底线处的任意球还是形成了破门，如图17—20。
　　解析：
　　于大宝和巴塔拉各自有一个很明显的肢体语言，似乎在示意站在皮球前面的邵佳一和宋博轩自己有可能的跑位路线。
　　解析：
　　开出任意球前，于大宝和巴塔拉交叉换位跑动，于大宝跑向后点，而于大宝身后的巴塔拉插向前点。
　　解析：
　　巴塔拉和于大宝继续分别插向前点和后点，此时两人已经甩开了刚才盯防自己的贵州茅台的防守队员。
　　下半时，国安凭借上述的两个进球扳平了比分，但贵州茅台的进攻实际上也威胁到了国安的后防，下半时的两次直传球就穿透了国安的后防线，但被第二助理裁判员误判为越位，如图21、22。

管外界怎么评价，仅仅从技战术的角度来说，这两个战例有相同的特点。守方队员往前压上造越位，而攻方球员前插，在前后交错的瞬间，作为助理裁判员既要看着攻方持球队员传球的一瞬间，又要观察攻方最前面接应队员的位置和防守方倒数第二名防守队员的位置以及二者之间的位置关系。看似很简单，但实际上相当的困难。没有做过裁判的人，很难理解这种处境和选择的困难。
　　无论是从技战术还是判罚的角度，这场比赛都可以算是十分精彩的一场较量。国安在人员配备很艰难的情况下、在比赛进程十分困难的情况下，能扳平比分延续不败纪录实属不易。而贵州茅台显然准备得非常充分，上半时的打法极具侵略性和针对性。无论如何，只有每一场比赛都打出高水平，联赛整体水平提升了，中国足球的水平才能水涨船高，当然，这里也包括判罚的准确性和说服力。


本文仅代表作者观点

这贴专业。我更喜欢从另外角度看，贵州这场打的相当硬朗，不畏裁判保护下京痞的无赖足球，当然这场裁判还算公平。对付京痞，用部分替补二线队员，硬朗踢法，你无赖小动作，我以牙还牙。裁判不公，近结束用二线队员大胆动武，最多得个红牌，看裁判能出几张。再不行，直接踢废几个京痞，比如周挺、郎征等败类，谁怕谁呀？

再好的球队也有低潮期，连皇马、巴萨这样的超级强队也不例外。