[三国演义]三国兵法中的形篇 [复制链接]

假正经也:请问你是在哪里看到有这一段的？ (2019-12-14 14:15)

再请问一下txej，你是在哪里看到过有“西园八校尉”这个官衔，或者叫这个职务的？

假正经也:再请问一下txej，你是在哪里看到过有“西园八校尉”这个官衔，或者叫这个职务的？ (2019-12-14 14:25) 

汉灵帝设立西园八校尉。八校尉之首宦官蹇硕，位在大将军何进之上。西园八校尉中，袁绍排名第二，曹操排名第四。
西园八校尉：
（上军校尉）蹇硕、（典军校尉）曹操、（中军校尉）袁绍、（下军校尉）鲍鸿、（助军左校尉）赵融、（助军右校尉）冯芳、（左校尉）夏牟、（右校尉）淳于琼

txej:汉灵帝设立西园八校尉。八校尉之首宦官蹇硕，位在大将军何进之上。西园八校尉中，袁绍排名第二，曹操排名第四。
西园八校尉：
（上军校尉）蹇硕、（典军校尉）曹操、（中军校尉）袁绍、（下军校尉）鲍鸿、（助军左校尉）赵融、（助军右校尉）冯芳、（左校尉）夏牟、（右校尉）淳 .. (2019-12-14 15:53)

这个记载在哪一本史料里？第几章第几节？？或者说，在哪个人的传记里？？？

txej:汉灵帝设立西园八校尉。八校尉之首宦官蹇硕，位在大将军何进之上。西园八校尉中，袁绍排名第二，曹操排名第四。
西园八校尉：
（上军校尉）蹇硕、（典军校尉）曹操、（中军校尉）袁绍、（下军校尉）鲍鸿、（助军左校尉）赵融、（助军右校尉）冯芳、（左校尉）夏牟、（右校尉）淳 .. (2019-12-14 15:53) 

刚才查了一下，百度上有的，说是《后汉书》里记载的，如你所说。应该不假。只是《三国志》里目前我还没有查到，还在查。如果有，就是铁板钉钉了；要是没有，就不知道该相信谁的了。另外，烦请你说明一下，淳于琼并没有喝酒误事，而是奋勇杀敌。是小说在歪曲的。这个相关史料出自何处。好吗？

假正经也:刚才查了一下，百度上有的，说是《后汉书》里记载的，如你所说。应该不假。只是《三国志》里目前我还没有查到，还在查。如果有，就是铁板钉钉了；要是没有，就不知道该相信谁的了。另外，烦请你说明一下，淳于琼并没有喝酒误事，而是奋勇杀敌。是小说在歪曲的。这个相关史料出自 .. (2019-12-14 16:13) 

你只看演义，当然认为是喝酒误事了。

从青年时代开始，曹操大半辈子都在为袁绍效力。直到迎汉献帝迁都许县为止，当时，袁绍与曹操的关系，和刘邦与韩信的关系类似，属于主从性质。

官渡之战，曹操仅仅是将南下进攻自己的袁军赶回河北而已，没能夺走对方一块土地。
曹操和他的笔杆子们竭尽全力，想把自己描绘成始终独立于袁绍的历史主角。但他们伪造历史的时间显然有限，思虑不够精密，工作不够完美，留下了很多破绽。
光看三国志你会发现袁绍一无是处。

曹操一方如郭嘉所说，占了“十胜”的压倒性优势，曹操难道不应该主动进攻袁绍，并将其迅速歼灭吗?既然官渡之战的难度这么低，就连平庸之辈尚且可以轻松地打赢.
而曹操却打得如此艰苦，以至于曹军将土纷纷向袁绍“暗送秋波”，最终仅靠袁绍阵营的内部不和才惊险取胜，不奇怪吗？

袁绍、袁术兄弟被史书蓄意配角化、边缘化，乃至于丑化，用以烘托曹操的“光辉形象”。

官渡前众臣的意见是分歧的，不是所有人都不同意打，而且曹军背盟偷袭在先，都进攻邺城了，不存在袁绍无理取闹。

txej:你只看演义，当然认为是喝酒误事了。 (2019-12-14 16:21) 

你看史料，当然应该知道史料究竟有没有记载淳于琼是喝酒误事的。麻烦你提供一下好吗？不肯，就只能算了！
其实，我们现在讨论淳于琼究竟是喝酒误事，还是在奋勇杀敌，已经没有任何意义了！因为乌巢在他手里丢失是铁板钉钉的事实，这是无论谁也推翻不了，窜改不了，混淆不了，蒙混不了的！！而且，无论淳于琼是喝酒误事还是奋勇杀敌，都印证我说的“必然性决定了偶然性”这个结论！！！

txej:从青年时代开始，曹操大半辈子都在为袁绍效力。直到迎汉献帝迁都许县为止，当时，袁绍与曹操的关系，和刘邦与韩信的关系类似，属于主从性质。 (2019-12-14 16:23) 

而刘邦始终是刘邦，韩信始终是韩信！可袁绍没有成为刘邦，曹操没有成为韩信！！却是曹操从韩信变成了刘邦，袁绍从刘邦跌落为韩信！！！

txej:官渡之战，曹操仅仅是将南下进攻自己的袁军赶回河北而已，没能夺走对方一块土地。
曹操和他的笔杆子们竭尽全力，想把自己描绘成始终独立于袁绍的历史主角。但他们伪造历史的时间显然有限，思虑不够精密，工作不够完美，留下了很多破绽。
光看三国志你会发现袁绍一无是处。
 (2019-12-14 16:26) 

那么，照你的说法，曹操一直是呆在黄河以南，袁尚，袁熙兄弟二人没有逃到辽东，被公孙康宰了把脑袋送给了曹操喽。那是历史被曹操和他雇佣的笔杆子篡改了，黄河以北直到曹操死了还是姓袁的。是不是？！

txej:曹操一方如郭嘉所说，占了“十胜”的压倒性优势，曹操难道不应该主动进攻袁绍，并将其迅速歼灭吗?既然官渡之战的难度这么低，就连平庸之辈尚且可以轻松地打赢.
而曹操却打得如此艰苦，以至于曹军将土纷纷向袁绍“暗送秋波”，最终仅靠袁绍阵营的内部不和才惊险取胜，不奇怪吗？ (2019-12-14 16:29) 

郭嘉说的“十胜"不过是战略思想，好比老毛说的“论持久战”。小日本还说“三个月灭亡中国”，结果呢？所以，平庸之辈才会拿战略当战术，拿战术当战略，并自以为是责怪是别人水平低。也就会惊诧的认为：“不奇怪吗？”！！！

假正经也:你看史料，当然应该知道史料究竟有没有记载淳于琼是喝酒误事的。麻烦你提供一下好吗？不肯，就只能算了！
其实，我们现在讨论淳于琼究竟是喝酒误事，还是在奋勇杀敌，已经没有任何意义了！因为乌巢在他手里丢失是铁板钉钉的事实，这是无论谁也推翻不了，窜改不了，混淆不了，蒙混 .. (2019-12-14 16:40) 

看您的意思不是必然性决定了偶然性，而是结果决定一切。用结果来反推。
他失败了，他就一无是处，是这样的吗？

txej:袁绍、袁术兄弟被史书蓄意配角化、边缘化，乃至于丑化，用以烘托曹操的“光辉形象”。 (2019-12-14 16:33) 

你力挺淳于琼时搬出史书，以证明其是被史书主角化，中心化，乃至于美化。而当别人批评二袁时，又斥责史书是对他们蓄意配角化，边缘化，乃至于丑化。反正史书是任你说的，符合你自己需要的，这个史书就是正确的，不符合你个人需要的，这个史书就是有问题的。你啊，让人说什么好呢？！

官渡之战，曹操之所以这么危险和辛苦，就是因为自己控制的地盘都没几个真心跟从：壬午，复颍川郡一年田租。【
魏书载诏曰："颍川，先帝所由起兵征伐也。官渡之役，四方瓦解，远近顾望，而此郡守义，丁壮荷戈，老弱负粮。昔汉祖以秦中为国本，光武恃河内为王基，今朕复於此登坛受禅，天以此郡翼成大魏。"】（《三国志，文帝纪》）
这是老曹政治工作做得好，得人心吗？

txej:官渡之战，曹操之所以这么危险和辛苦，就是因为自己控制的地盘都没几个真心跟从：壬午，复颍川郡一年田租。【
魏书载诏曰："颍川，先帝所由起兵征伐也。官渡之役，四方瓦解，远近顾望，而此郡守义，丁壮荷戈，老弱负粮。昔汉祖以秦中为国本，光武恃河内为王基，今朕复於此登 .. (2019-12-14 17:03) 

我认为是的。如果不是，请以事实驳斥之。

假正经也:郭嘉说的“十胜"不过是战略思想，好比老毛说的“论持久战”。小日本还说“三个月灭亡中国”，结果呢？所以，平庸之辈才会拿战略当战术，拿战术当战略，并自以为是责怪是别人水平低。也就会惊诧的认为：“不奇怪吗？”！！！ (2019-12-14 16:51) 

谢谢夸奖，平庸是我此生的追求，这辈子能不能达到这样的高度还真不好说。

txej:谢谢夸奖，平庸是我此生的追求，这辈子能不能达到这样的高度还真不好说。 (2019-12-14 17:05) 

握一下手，我也是平庸之辈。这辈子最大的特点，就是平庸无能，不用去刻意追求平庸，以期达到这样的高度！！！