公元222年，刘备在夷陵之战中被吴国打败，退回到鱼复，改鱼复为永安（今重庆市奉节县）。次年，刘备病危，感觉时日无多，就把诸葛亮和李严找来，将太子刘禅托付给以上两人。这年四月，刘备死于永安宫。临终前，刘备对诸葛亮说：“你的才智胜过曹丕十倍，一定能安邦定国，最终成就统一天下的大业。如果太子刘禅值得辅佐，就辅佐他；如果他没有才能，您可以取而代之。”，同时，他还把二儿子鲁王刘永叫来，让他告诉刘禅，你们兄弟要像对待父亲一样对待诸葛亮。同样的话，刘备还写成诏书敕令刘禅：“你与诸葛丞相共掌国事，一定要像侍奉父亲一样侍奉他。”这就是永安宫刘邦的托孤遗嘱。
对于刘备的托孤遗嘱，有不同的理解，主要是那句“君可自取”。有一种观点认为，如果诸葛亮认为刘禅不值得辅佐，他可以取而代之，自己当皇帝；另一种观点认为，如果诸葛亮认为刘禅不值得辅佐，刘备可以在他的三个儿子中另选一个。还有另一种观点，认为说刘备的意思是让诸葛亮放手大胆的去干事情，不要有任何顾虑。实际上，这些观点都忽视了一个重大的问题，刘备遗嘱中涉及到的曹丕！如果考虑到曹丕这个因素，可以看出，刘备的托孤遗嘱暗藏着很大的玄机。
曹丕于公元220年正月接替曹操任魏王，同年十月汉献帝“禅位”，曹丕当上了皇帝。同时把汉献帝降为山阳公，改年号为魏黄初元年。变故传到蜀地，刘备等人认为汉献帝被曹丕杀死了，还为此举行了丧仪。刘备手下的大臣许靖、糜竺和军师将军诸葛亮等人上书刘备，说曹丕是“篡夺了皇位，灭亡了汉室”，因而刘备应该当皇帝，以便接续刘邦、刘秀的汉朝帝业。次年（公元221），刘备同意当皇帝，发布祭文昭告天下，也是说曹丕继承了曹操的凶恶、悖逆的本性，窃取了国家权力，所以刘备为了恢复汉朝二祖的事业，才不得已当这个皇帝。在此之前，曹操挟天子以令诸侯，吴、蜀政权一致把他看成是汉贼。如周瑜有言：“操虽托名汉相，实则汉贼也”；诸葛亮的《后出师表》也有一句话，叫做：“先帝虑汉、贼不两立，王业不偏安，故托臣以讨贼也。”如果说，《后出师表》不一定出自诸葛亮之手，但起码反应的是诸葛亮的思想，否则，这托也无所依。诸葛亮要北伐中原，上过一道表章，史称《出师表》，当中言之凿凿，北伐魏国就是“讨贼”。这说明，吴、蜀两家都把曹魏政权定位汉贼，这是他们立国的政治纲领，否则，他们的政权就没有合法性。因为曹丕的帝位是汉献帝“禅让”的，并不是像刘备一样“自立”的，只有把他定为汉贼，才能证明自己合法，曹魏篡逆。刘备要把一个篡逆之人提出来和诸葛亮相提并论，究竟是什么用意？
或者说，在刘备和诸葛亮这个层面上，不可能真正把曹丕当作篡逆之人。事虽如此，但这仅限于两人之间议论人和事，不会上升到国家大事或者政治层面。刘备的遗嘱是皇帝的政治交代，所说是皇帝的继位人选，还有其他人在场，是经过深思熟虑后才说出来的。也就是说，皇帝的遗嘱是说给天下人听的，不是悄悄话。
那么，刘备在遗嘱当中提出曹丕，是真有所指吗？还是让我们看看，刘备死后诸葛亮都干了些什么？诸葛亮死后，刘禅又是怎样对待这个“相父”的。
刘禅登基后，继续任命诸葛亮为丞相，还说：“政由葛氏，祭则寡人。”实际情况也是，自刘禅登基至建兴十二年秋天诸葛亮死，刘禅几乎就没有干过一件皇帝该干的事情。整个《三国志·蜀书·后主传》只在建兴四年时记载过都护李严“筑大城”，其他都是诸葛亮干了什么什么！如果说，刘禅初登基年龄还小，又没有治国理政的经验，那么，刘禅成人以后呢？尤其是，战时国家，所有的皇帝都会及早确立太子，而诸葛亮在世时，蜀汉不但没有确立太子，也没有人提出过这个建议。还有，另一个托孤重臣李严，刘备给他的任务是“统内外军事”，可刘备死后，李严就没有“外军事”可统。
是刘禅这个人真的草包无能，一点儿政事也不懂吗？那就看看他在诸葛亮死后都干了些什么？
诸葛亮死后，蒋琬担任了“尚书令”，“总统国事”，但蒋琬却没有诸葛亮的权力待遇，他开始没有“开府”，就是自己不是“独立办公”。
建兴十四年，刘禅到湔县观看汶水水流，十天后返回成都。这表明，他终于走出皇宫，可以亲自巡视自己的这个国家了。延熙元年（公元238），立刘璿为太子。延熙九年（公元246），蒋琬死后，刘禅“自摄国事”，也就是自己来发号施令管理国家了。
更重要的是他对待诸葛亮的态度。诸葛亮死后，刘禅发了一道诏书，给了诸葛亮很高的赞誉，说他的丰功伟绩可以和殷商的伊尹和西周的周公媲美，必将“永垂不朽”，说因为诸葛亮的逝世，“我哀伤悲痛，肝心欲裂”。但是，诸葛亮却只是葬在汉中的定军山，直到景耀六年（公元264）才下诏给诸葛亮建立祠庙，而这距离诸葛亮逝世已经过去了30年！就这还是因为，百姓们每到传统的节日和祭祀日，都要自发地私自到田间道路上祭奠诸葛亮，为了规范这种后果不可测的行为，刘禅才接受了臣下的建议，给诸葛亮建立了祠庙。而这个祠庙并没有建立在成都，是在沔阳。这难道是一个正常的待遇吗？
回过头来再说把诸葛亮比曹丕，诸葛亮会像曹丕一样篡夺蜀汉吗？肯定不会。因为一切假设都不是事实，事实是诸葛亮“鞠躬尽瘁，死而后已”。但诸葛亮不会篡汉，不代表刘备没有这个担心。刘备很清楚地知道，自己的这个儿子和汉献帝相比，不具有丝毫优势；诸葛亮和曹操相比，各方面条件都要优越得多。刘备是过来人，他知道曹操没有废掉汉献帝，不是他没有能力，也不是不具备条件，只不过他另有自己的想法而已。这个想法就是：他只做汉臣。可是他的儿子曹丕废掉了汉献帝，你能说这是曹丕对曹操的“大逆不道”吗？而刘备死的时候，诸葛亮已经过继了哥哥的次子诸葛乔，并把他当作“嫡长子”。这时候，诸葛乔十九岁，比刘禅大两岁。谁又敢说刘备不会有这个担心？
古人对刘备的这个遗嘱也有微词，说这是“乱命”，是“诡伪之辞”，只不过刘禅这个人没脑子，不猜疑，太柔弱，反而让他避免了危险罢了。当然，这一切都是建立在诸葛亮没有异心的基础上，否则，这事情还真的很难说。
那么，这是刘备临死说的胡话吗？也不是。
实际上，刘备这话非常有深意，可以有两层意思：
对诸葛亮是一种警告。你如果看到我儿子不行，你自己当了皇帝，你就会和曹丕一样，被天下正义之士看成是“逆贼”！所以，诸葛亮赶紧表态说：我一定尽心尽力，效忠到死。
对儿子是一种保护。这个遗嘱就好像是对刘禅说，诸葛亮想当皇帝你就要他当，这是我的意思。你要像对待父亲一样对待他，你只要做到了，就能保命，老子是不会杀儿子的。
也是刘禅乖觉，当年就封诸葛亮为武乡侯，还让他“开府治事”（独立办公、独立行政）。不久，又让他兼任了首都的行政长官。政事不管大小，都由诸葛亮裁决。
不过，刘备的这个遗嘱，寓意深倒是很深，可惜有点儿多余。像诸葛亮这种封建社会的读书人，他们的政治抱负是实现自己的理想，而并不是去当皇帝。就像当年那个萧何，面临着一个沛公的职位不当，却非要拥护一个逃亡在外的亭长刘邦。诸葛亮同样如此，曹操、孙权已经成了气候，身边还有一个刘表以及一个不得意的儿子刘琦，人家没有去投靠，而是在等着你，不就是为了实现“三分天下”的政治理想吗？有了“胜过曹丕”一说，总感觉让两人“如鱼得水”的关系打了一个折扣。
