[三国]刘备为关羽复仇伐吴为何不用诸葛亮？ [复制链接]

刘备为关羽复仇伐吴为何不用诸葛亮？


刘备为给二弟关羽报仇，几乎倾西川之兵讨伐东吴。可见，刘备复仇心之切，意之决，已经无以复加。
但是，如此重要的军事行动，刘备却没有带上他的第一谋臣诸葛亮，这事委实叫人纳罕。

刘备为什么不带上诸葛亮一起伐吴呢？如果刘备有诸葛亮在其身边出谋划策，刘备是不是就不会被一个初出茅庐的白面书生陆逊烧得片甲不回？从后来刘备被陆逊火烧连营，惨败身死白帝城的后果看，刘备不带诸葛亮伐吴似乎是一个决策上的重大失误，但其实事情并非这么简单，刘备不带诸葛亮伐吴，至少有以下四方面的原因。

一，当时西蜀所处的周边形势和西川战略地位的重要性，不容诸葛亮离开西川。曹魏对西蜀一直虎视眈眈，一旦刘备率兵倾巢而出，曹魏新主曹丕保不住不趁虚而入。对于刚刚草创的西蜀政权，固守西川远比伐吴更重要。刘备再报仇心切，也知道这其中的利害。刘备虽然铁了心要伐吴，但他在出征之前，也一定要为自己的大本营——西川的稳固，做一番周密的谋划。所以，不论是资历、忠诚度，还是谋略、能力，留下诸葛亮固守西川，都是刘备当时的第一选择。

二，从真实的历史上看，诸葛亮更长于行政和治国，领兵打仗出奇谋，其实不是诸葛亮的长项。看老罗的《三国演义》，我们会觉得诸葛亮简直是个军事奇才，其实，我们被老罗忽悠了。就领兵打仗，诸葛亮的军事才能其实远不及同时代的郭嘉，甚至连庞统都有所不及。要不然当初刘备入川的时候，为什么不带他而带庞统？后来，庞统落凤坡战死，刘备才不得不用诸葛亮取而代之。可见，领兵打仗，诸葛亮从来就不是刘备的首选。

三，在刘备入主西川之后，诸葛亮在刘备心中的地位有所下降，当年那“如鱼得水”的蜜月期显然已经翻篇了。倒不是说刘备不信任诸葛亮，而是现在的刘备早已不是那个势穷力孤、落魄潦倒的刘备，取下西川之后，刘备羽翼渐丰，心态、气质、处事的方式、方法，今非昔比。加之诸葛亮可能在很多政见上，和刘备产生了分歧，乃至于渐渐被刘备所冷落。比如这一次的伐吴，诸葛亮就很不赞同。入川之后的刘备，最信任的人不是诸葛亮，而是法正，这点连诸葛亮自己都直言不讳。就说这次，刘备为了兄弟之义，不顾后果地要讨伐孙权，诸葛亮曾经就利害得失百般劝阻，希望刘备能够收回成命，但刘备丝毫不为所动。由此，诸葛亮深有感触地说：如果有法正在，主公不会如此固执。可见，入川之后，刘备和诸葛亮的君臣关系正在发生微妙的变化，诸葛亮再也不是刘备当初不可或缺的首席之臣。所以，此番伐吴，刘备不带诸葛亮，和刘备渐渐疏远诸葛亮也有一定的关系。

四，刘备取下西川之后，渐渐变得骄纵，个人心态有些自我膨胀。从真实史料看，刘备领兵打仗很有一套，但远没到运筹帷幄、决胜千里的高度。但自从入主西川之后，刘备明显有些飘，觉得自己很了不得，凭自己的军事才能，不用诸葛亮，也足以荡平东吴孙权。或许，他不用诸葛亮，就是要向天下人证明，自己不用诸葛亮，照样可以灭了东吴。所以，马良说要把前线的形势图送给诸葛亮看，刘备说，让他看什么，朕又不是第一天打仗？刘备的骄纵心态，可见一斑。

有这样骄纵的心态，即便诸葛亮在刘备身边，刘备也未必能听得进他的话。所以，刘备此番兵败白帝城，带不带诸葛亮，都有可能是一样的结局。

谢谢分享，支持楼主！

因为诸葛亮的特长不是在前方

yyh651127:诸葛亮是不赞成对吴用兵的啊 (2023-05-19 10:41) 

不光是诸葛亮，蜀国大多数臣子都是反对的。秦宓甚至为此被关进了大牢。

诸葛亮是不赞成对吴用兵的啊

meanioi:个人理解：诸葛亮的军事才能之一是发展并完善了战场指挥体系（三国演义中神话的所谓八卦阵），这使得军队的正面作战能力远超新野时期，刘备在马良等人的辅佐下是完全可以胜任这次征讨作战任务，让孔明守家作为最后一张底牌确实更为合适。问题就出在攻吴这个大方向是错的，即使没有 .. (2023-05-18 07:22) 

对于道友的这个点评持积极肯定的态度！

个人理解：诸葛亮的军事才能之一是发展并完善了战场指挥体系（三国演义中神话的所谓八卦阵），这使得军队的正面作战能力远超新野时期，刘备在马良等人的辅佐下是完全可以胜任这次征讨作战任务，让孔明守家作为最后一张底牌确实更为合适。问题就出在攻吴这个大方向是错的，即使没有夷陵之败，以江东九郡的战略纵深，纪汉军早晚被拖入泥潭让魏军渔翁得利。

总比现在的老霉好！挑唆人家打架，自己在一边偷着乐！！等人家打烂了，自己拍拍屁股走人！！！

老猪一旁正在窃喜之中 使唤不动的

空气动力学:《三国演义》就是个故事，故事要热闹，深究你就输了。
从历史来看，楼文说的第二条是主要原因。《三国志》里的诸葛亮长于治理短于计谋，打仗带他用处不一定有多大，君臣一块被烧也是很可能的，不带他反而少一个被烧的。 (2023-05-09 21:22) 

《三国志》的作者陈寿对诸葛亮的评价并不高，的确有“诸葛亮长于治理短于计谋”之说。但非常有意思的是，陈寿在记录有关诸葛亮的计谋的描写，却比《三国志》任何一个谋士还要多和具体。大家不妨去深究一下。诸葛亮，我认为正如他自己比喻的，是“管仲和乐毅”的水平，但绝没有达到“姜子牙和张子房”的水平。管乐虽都是春秋时期的贤相良将，但他们的能力也只能辅佐主公独霸一方“。而姜张二人却能让周文武和刘邦取得天下！而诸葛亮也的确是做到了管仲和乐毅该做到的！！《三国演义》其实和《三国志》相差并不太远，就看你能不能看明白了！！！

《三国演义》就是个故事，故事要热闹，深究你就输了。

从历史来看，楼文说的第二条是主要原因。《三国志》里的诸葛亮长于治理短于计谋，打仗带他用处不一定有多大，君臣一块被烧也是很可能的，不带他反而少一个被烧的。

xhrt909x:
道不同不相为谋，本身诸葛就反对伐吴，带上他，刘备心里不舒服，国内也需要人来打理。

这个应该是主要的原因吧。

道不同不相为谋，本身诸葛就反对伐吴，带上他，刘备心里不舒服，国内也需要人来打理。

7842949:单纯的带兵打仗不是一件难事，如果诸葛亮去了，国内的一摊子事谁来处理。 (2020-02-23 19:32) 

的确。至少诸葛亮可以压制住蜀地的那些地头蛇。

db460728710:稳住三国鼎立的态势，就必须联合东吴，这也是诸葛亮和刘备的战略基础，要是诸葛亮同去，刘备或许为了报仇，不会听从他的建议，也不至于会大败命丧白帝城，这等于给了曹操一个机会。留下诸葛亮策应，免得造成鹬蚌相争渔翁得利的结局，也是一种无奈的做法。 (2016-05-21 20:04) 

留下诸葛亮，可以收拾未来万一可能出现的烂摊子，也是一个解释。

红狐:为什么不带诸葛去？？第一，任何军事行动都离不开能提供后援的安定后方基地，荆州已经丢失，益州是唯一的基业了，对于蜀汉是绝对不能有失的！所以必须有人镇守并且确保安全无虞！诸葛能力和资历是不二人选！第二，军事行动离不开后勤保障，刘备80万大军的后勤支援需要有强力人员的 .. (2016-05-21 10:39) 

对于道友的解释，我是百分之百的赞同！

66679046:如果真出现功高过主的情况，就真不好处理了，不带为上。必须培养一个足以与诸葛亮抗衡的力量，当时暂时还没有，唯有慢慢培养。 (2016-05-21 10:20) 

刘备为了防止诸葛亮功高过主而不带上他东征，也是一种解释。

tufeiwawa:贫僧歪解三国：刘皇叔晓得关二哥和他的娃儿被东吴孙权判处死刑，立即执行之后（关二哥的老壳送给曹操泡了药酒，兵器和马匹给了潘璋），出于对兄弟伙的感情（再加上张飞报仇心切，虐待部下，被部下用电电死了），天天一哭二闹三上吊的（关兴、张苞也天天在刘皇叔面前哭耍），要给关 .. (2016-05-21 08:44) 

咱也当个笑话听过了罢。

taoping:刘备其实也不是明主   只不过是和别的诸侯一样     是一个国贼     唯一不同的是他是皇室后裔 (2016-05-21 08:14) 

如此说来，三国的三大雄主都是国贼了。难道不是吗？！

dwds16:个人感觉刘备不带诸葛亮伐吴是有目的，让诸葛亮留守是防止曹操抄他的老巢。 (2016-05-21 06:37) 

我认为这个可能性比较低。第一，曹军已经经历过汉中之败，大将阵亡的惨痛教训。再想通过进攻汉中，然后进逼蜀地抄刘备的老巢。恐怕不大现实。且不说这个时候曹操已经死了，就算是没有死，再打汉中，危险川中。在地利上而讲等于是在绕远路。加之蜀道天险，万一没有拿下汉中，刘备回撤。试问还怎么能抄他老巢？邓艾之所以能抄蜀汉老巢，前提是汉中已经被魏军拿下了！
二者，当时汉中有魏延把手，刘备在东征之前又特地把马超马岱兄弟二人派到汉中协助魏延，加强汉中的防守。已经是在防止曹军抄他的老巢了。
所以，个人认为，刘备不带诸葛亮伐吴的原因，可能还是一种警告和打压。因为诸葛亮也是不同意刘备东征的。