我国老年高血压具有检出率高，知晓率、控制率低，并发症多，死亡率高的特点，给我国医疗卫生事业带来严峻挑战。 众多降压临床循证研究证实迎接高血压严峻挑战的关键是有效的血压管理。 同样年龄的老年，尤其是高龄高血压患者，由于精神状态、体能、认知功能、营养状况、合并疾病可能完全不同，导致其身体虚弱程度不同，其能耐受降压治疗的程度、降压的靶目标以及接受降压治疗带来的获益可能不同。 最近一项研究表明，虚弱状态改变了老年糖尿病患者中血压与死亡率的关系，在未出现虚弱的患者中，较高的血压与增加的心血管死亡相关；而在虚弱患者中，较高的血压与较低全因死亡有关。 因此了解老年高血压患者虚弱的检出率情况，有利于基于老年的生理储备而不是简单根据年龄来评估降压治疗的风险和获益，从中筛选出可以真正从降压治疗受益的高龄患者；并有助于确定合适的血压控制目标，提高老年高血压管理水平。 最新国际指南均推荐老龄高血压药物治疗前进行虚弱状况评估。 目前对于虚弱的评估尚缺少国际统一的标准，比较广泛采用的是Fried量表，步行速度、Geriatric 8（G8）或SHARE-F175量表来评估患者虚弱程度，其中步速是评估和预测机体功能下降、诊断虚弱的简易、有效指标；Odden等研究表明，血压对老年患者死亡率的影响随步速不同而有差异。身体机能状态水平较好的老年患者，收缩压水平升高是全因死亡增加的危险因素；但对于步速较慢者，血压升高与心血管死亡无关；对于体弱无法完成步速试验的老年高血压患者，收缩压水平与死亡率负相关。步速也是高血压患者不良预后的有效预测指标。 一项新研究（比较不同年龄段及合并不同并发症的老年高血压患者虚弱的检出率），采用4 m步速评定方法（在诊室内嘱患者从相同起点以正常步速行走4 m，记录行走时间，重复两次取平均值。步速低于0.8m/s作为诊断虚弱指标），在诊室内与其他查体项目同步进行，方法简便，患者易接受，可操作性强。 目前，国外研究报道虚弱的检出率为9.6～27.3 %，近期FrailTURK研究调查了13个中心的1126名＞65岁的老年患者，结果显示，虚弱的检出率为39.2%。该研究纳入了住院患者，可能是导致检出率高于其他研究的因素。2010年中国台湾地区的一项虚弱研究显示65-～79岁老年人虚弱的检出率为5.7%，≥80岁高龄老年人为20.4%。本研究结果显示，老年高血压患者虚弱的检出率为23.1%，其中65-～79岁年轻年老年检出率为7.0%，≥80岁为32.0%。并且高龄老年高血压患者虚弱检出率高于年轻老年高血压患者，虚弱检出率随年龄的增加而增加，这与国内外研究结果一致。本研究65～79岁、≥80岁老年的虚弱检出率均高于中国台湾地区虚弱研究，其原因可能与入选人群有关，本研究针对老年高血压人群，而中国台湾地区研究针对社区老年人群。 本研究已经明确，多种疾病、多种病理生理途径参与了虚弱的发生发展，多种合并症并存为其主要的危险因素。本研究显示，老年高血压人群虚弱检出率随并发症的增加而升高，存在4～5种并发症者虚弱的检出率为42.2%，显著高于合并0～1种主要并发症者（14.4%）和2～3种并发症者者（23.4%）。因此，本研究也提示老年高血压患者的并发症越多，可能越需要进行身体功能评估，以实现有效的血压管理。高血压合并冠心病、肾功能不全及脑血管病虚弱检出率显著高于未合并者，并通过多因素Logistic回归对主要并发症进行筛选，证实肾功能不全、脑血管病为老年高血压患者虚弱的危险因素，该结果与国外其他研究一致。 此外，一项新加坡的研究纳入老龄、教育程度低、心力衰竭、呼吸系统疾病、脑卒中、听视力下降、肾功能不全、营养不良等多个危险因素建立老年虚弱的预测模型，证实老年虚弱指数与虚弱、失能、住院频率等具有强相关性。 这一新研究具有一定的局限性。首先，目前对于虚弱有多种评估方法，尚无国际、国内统一标准。本研究采用的是高血压研究中应用较多、简便易行的步行速度检测方法。其次，目前对于常见的心血管危险因素（如总胆固醇、LDL-C、收缩压水平）在不同年龄段对躯体活动能力的影响尚无定论，尤其缺少75岁以上老年的研究。本研究仅针对高血压主要并发症与老年高血压患者虚弱的相关性进行了初步探讨，如何进一步分析评价高龄老年发生虚弱的危险因素，探讨血压、血脂、血糖、肌酐等心血管病危险因素与虚弱的发生关系，并建立虚弱对老年高血压患者预后影响的预测模型，有待于进一步研究。 总之，老年高血压患者虚弱的检出率随年龄及并发症的增加而增加，高龄、肾功能不全、脑血管病可能为高血压患者发生虚弱的危险因素。高龄及合并多种并发症高血压患者的血压管理中尤其应该重视虚弱评估，以提老年高血压的防治水平。 [ 此帖被疾风-劲草在2016-12-31 15:24重新编辑 ]
