案情：
位于本市浦东新区杨高南路某号203室的房屋一直由洪老伯与朱阿姨及他们的小儿子洪先生共同居住。由于是1994年第一批购买的售后公房，该房屋的产权登记在洪老伯一人名下。1999年朱阿姨因心脏病突发过世，2007年9月，洪老伯也不幸离开了人世。逝世前两位老人均未留下遗嘱。2010年2月，洪先生收到了自己几位兄弟姐妹起诉的法院传票，要求依法继承并析产父母所留下的遗产。而洪先生也不甘示弱，要求根据“94方案”，依法确认自己与父亲洪老伯对上述房屋共有。
法院判决：
法院经过审理，以洪先生超过诉讼时效为由，驳回了他对系争房屋共同共有的诉讼请求，并依法对上述遗产进行了继承析产。同时，法院考虑洪先生平时对父母尽孝良多，酌情给予了他适当多分遗产的判决。
律师分析：
依据《关于出售公有住房的暂行办法》和《沪高法(1996)250号》之规定，按“94方案”购买的房屋，产权证登记为一人的，在诉讼时效内，购房时的购房人、工龄人、职级人、原公房的同住人及具有购房资格的出资人主张房屋产权的，可确认房屋产权共有。本案中，洪先生作为系争房屋的同住人的确有资格确认产权共有。但是，本案的疑问是何谓超过诉讼时效？所谓诉讼时效，是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期限届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护，权利人因而丧失胜诉权。“94方案”共有纠纷的诉讼时效为2年，从权利人知道或应当知道产权人死亡之日起计算。本案中，洪老伯作为房产证上登记产权人于2007年9月过世，而洪先生作为同住人最晚也应在2009年的9月1日向法院提出申请。现在，洪先生超过了这一期限，自然要承担败诉的风险。因此，系争房屋只能作为洪老伯夫妇的遗产由子女等继承人依法继承。（上海老年报）
