这个案例涉及到了法律、道德以及社会伦理等多个层面的问题。根据中国的法律规定和一般的社会正义观念，法院的判决是合理的。以下是对此案件的一些分析：
法律角度
1. 正当防卫：
- 在中国，《中华人民共和国刑法》中有关于正当防卫的规定，即当行为人为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害时，采取的行为如果未明显超过必要限度造成不应有的损害，则不属于犯罪。
- 本案中，老黄牛攻击小偷是为了保护自己的幼崽，属于动物本能反应，并非人为故意伤害。因此，这种情况下老黄牛的行为可以被视为一种“自然防卫”。
2. 过错责任原则：
- 根据《侵权责任法》，侵权行为必须具备四个构成要件：行为违法性、损害事实、因果关系和主观过错。在这个案例里，李某及其同伙非法侵入他人住宅实施盗窃，本身就违反了法律；而他们的死亡结果是由其自身违法行为引起的，与刘大爷或其牲畜之间不存在直接的主观过错。
3. 无过错免责情形：
- 即使存在损害后果，但如果加害方没有过错（如本例中的老黄牛），且受害者的行为本身具有违法性质，则受害方不能要求赔偿。
道德和社会伦理角度
- 同情心与公正感：
- 虽然我们对失去亲人的家庭表示同情，但感情上的悲痛不能改变事情的本质——即李某因自身的犯罪行为导致了不幸的结果。社会应当鼓励合法合规的行为，而不是纵容甚至奖励违法行为。
- 社区价值观：
- 此事反映了当地村民对于公平正义的支持，他们站在了法律和道德正确的一边，反对不合理的要求。这有助于维护良好的社会秩序和风气。
结论
综上所述，法院驳回李某家属要求赔偿34万元的诉求是基于事实和法律依据作出的正确决定。它既体现了法治精神，也符合公众普遍认可的价值观。同时，这也提醒人们，在任何情况下都要遵守法律法规，尊重他人的财产权益，避免因一时贪婪而付出惨重代价。
