[猎奇]清亡了108年，为何皇陵还有守墓人？谁在给他们发工资？他们是谁[8P] [复制链接]

在古代封建社会里，有这样一个特殊的职业叫守陵人。顾名思义，他们就是专门守护陵墓的。而这种服务普天之下只有一类人能够享受，即当朝的帝王世家。由于这个职业颇为神秘，历史上关于他们的记载十分寥寥，目前有记录的只有距今最近的清朝。

或许在旁人眼里，这个职业并不是什么好差事。其实并非如此，由于守陵人看护的可是当朝帝王的祖坟，他们的政治地位和身份自然相当特殊。在清朝，能够充当守陵人的只有正黄、镶黄和正蓝旗，职位贵贱程度一目了然。
而守陵人也基本是个闲差，正常情况下，只有推翻政权的起义军才会对皇陵下手，普通百姓谁敢打皇陵的主意？这些守陵人工作不但相当清闲，每年从朝廷拿到的俸禄也颇为丰厚。甚至还不需要赋税和服役，可谓是相当潇洒。

当然，这一切都是建立在王朝巩固的情况下。倘若封建王朝覆灭，自然也就没人再付守陵人工钱。就像1912年清政府倒台后，当年守卫皇陵的100多号人因拿不到工资，纷纷选择离开，只剩下少数对皇室忠贞不二的人还在苦苦坚持。当然，他们并没有工资，靠的只是自己的信仰。
虽然原本的守陵人数大大减少，由于民国政府签订了《清室优待条件》，其中明确规定了对清皇陵的义务，国民政府不得不派出专门的卫兵前往守陵。也是这会，清皇陵出现了两支守陵人，一支是国民政府军，一支则是清朝原本的守陵人队伍。

那么，他们的工资又是如何发放的呢？国民政府军自然是接受正常军饷。而那些清朝原本的守陵人，基本是靠以溥仪为首的几个爱新觉罗后裔凑钱支付的工资。
不过，这种局面并没有维持多长时间。1924年，北京政变爆发，溥仪等清朝皇室不但被断了经济来源，还被赶出了紫禁城。由于筹不到钱，那些清朝原本的守陵人也是树倒猢狲散，除了几个爱新觉罗本家的亲戚还在坚持外，基本上没剩下几个人。

至于那些戍守皇陵的国民政府军，由于北伐战争再次爆发，他们也陆续被抽调到前线，皇陵一时间无人看守，这也给1928年孙殿英盗取东陵提供了契机。
也是因为孙殿英的盗墓行为过于恶劣，引起了社会各界，尤其是爱新觉罗皇室的具体声讨。东陵盗宝案发之后，国民政府迫于压力，不得不又调遣士兵守陵，此事才告一段落。

之后再次出现无人看守的情况，是在1945年之后了。国民政府前线战事吃紧，士兵又被调走，清皇陵再一次出现“真空”状态。于是，新的东陵盗墓犯王绍义蠢蠢欲动，对清皇陵进行了第二次洗劫。
直到后来新中国成立，东陵才又迎来一批新的“守陵人”。与其说是守陵人，倒不如说是文物管理工作者。解放后，清皇陵被国家划定为重点文物保护单位，还设立了专门的景区，而这些景点的工作人员，便是新时代的“守陵人”。当然，他们不但有工资，还是国家公职人员。

百年风云，历史变幻，守陵人这一古老神秘的职业随封建王朝的陨落逝去了，现代社会再也不需要专门的守陵人。又或者说，每个人都是自己祖坟的守陵人，而清朝守陵人的延续，便是如今散落在全国各地的千万爱新觉罗的后人。

守陵人：封建皇权余晖下的职业变迁与文化镜像

一、职业定位：皇权象征与政治特权的双重载体
在清朝的八旗制度下，守陵人的选拔严格限定于上三旗（正黄、镶黄、正蓝），这一规定揭示了其本质是皇权延伸的特殊军事单位。不同于普通侍卫，守陵人具有三重特殊属性：
1. 政治象征性：作为"活着的祭祀品"，他们通过日常仪式维系皇权神圣性。例如光绪朝《钦定大清会典》记载，东陵守军需每日举行"展昏礼"，模拟帝王在世时的晨昏定省。
2. 经济特权阶层：据清宫档案显示，道光年间昭西陵护军统领年俸达180两，远超七品知县（45两），且享有陵区土地收益分成。
3. 文化守夜人角色：他们掌握着独特的祭祀仪轨知识，如康熙帝创制的"五行镇墓法"，需定期在陵寝五方埋设特定法器。

二、制度嬗变：从世袭制到雇佣制的崩溃轨迹
清朝守陵体系经历三个阶段演化：
- 鼎盛期（1644-1796）：实行世袭佐领制，形成马兰峪、隆尧等守陵世家。乾隆朝《陵寝事宜易知》记载，仅东陵就驻有护军、礼部、内务府等12个系统的2143人。
- 衰落期（1840-1911）：鸦片战争后，陵寝经费遭裁撤。同治年间档案显示，东陵守卫实际到岗率不足六成，出现"昼聚赌、夜宿娼"的渎职现象。
- 转型期（1912-1924）：《清室优待条件》第5条虽规定"奉安宗庙陵寝永远奉祀"，但实际年拨款从50万银元锐减至1923年的8万元，导致出现"旗兵典当盔甲"的荒诞景象。

三、民国困局：传统与现代的撕裂样本
1924-1949年间守陵体系的瓦解，折射出传统社会转型的阵痛：
1. 双重管理体系冲突：国民政府卫兵与遗老队伍并存时，曾发生1926年"祭器争夺案"——双方为光绪帝忌日的主祭权爆发械斗。
2. 经济基础的崩塌：溥仪小朝廷的变卖行为加速了体系崩溃。1923年《盛京时报》披露，清室通过日本商人倒卖陵区金丝楠木，直接导致300余名守陵人集体请辞。
3. 盗墓事件的深层诱因：孙殿英盗陵（1928）与王绍义盗陵（1945）之间存在制度性关联。民国司法档案显示，两次盗掘间隔期，东陵实际守卫人数从未超过80人，且缺乏现代安防设备。

四、现代转型：从守卫到研究的范式革命
新中国对清陵的管理实现了三重突破：
- 功能重构：1952年设立"清东陵文物保管所"，将祭祀空间转化为研究空间。首批12名工作人员中包括考古学家宿白等学者。
- 技术升级：2000年启动的"数字清陵"工程，通过三维扫描实现全天候监控，彻底取代传统的人力看守模式。
- 文化认同重塑：2015年《世界遗产公约》框架下，守陵人后裔被纳入"非物质文化遗产传承人"体系，其口述史成为研究清代礼制的重要补充。

五、历史启示：职业消亡背后的文明演进
守陵人职业的终结揭示了一个深刻命题：当物质性守卫被制度性保护取代，标志着：
1. 国家暴力垄断者（皇帝）向文化权利主体（国民）的让渡
2. 祖先崇拜从血缘义务转化为公共责任
3. 文物保护理念完成了从"防盗"到"价值阐释"的认知飞跃

当代满族同胞的祭祖活动，可视为这种转型的温和延续——2024年抚顺赫图阿拉城的清明祭祀中，30余支爱新觉罗分支的仪式展演，恰是古老职业在现代文明中的诗意重生。