为什么东西方文化对冰水饮用看法是不尽相同的？中国传统理论认为要喝热水，这样可以把身体里的寒气逼出去。我很赞成对寒凉食物的忌口，但没必要这么严格，没必要一点都不沾，天气热，降温也是必要的保养，只要有度。

　　汉代张仲景写过《伤寒论》，其中记载的病症和治疗，并不都是因为伤寒而病，但命之为伤寒论，一个重要的原因，中医珍惜人体的阳气，通俗讲就是人体的火力，要尽一切可能，无论是养生还是治疗，都避免阳气受损，而寒是最直接的伤阳因素，所以要避免“伤寒”。
　　也因此，中医即便是治疗热性病，包括上火，也从来没有用到冰水，冷水这样的办法，就是为了最好地保护阳气，而现代医学也证实，受凉之后， 人体的免疫力会降低， 人们的感冒发烧，自身的免疫力低是一回事，身处寒冷的环境是个再次降低免疫力的诱因。

　　不 喝冰水不那么绝对，特别热的天气，特别壮实的人，偶尔喝点冰水，冷饮还是可以的，但必须了解一个事实，我们身体里，参与所有代谢的生物酶，都是要在体温相 当的温度中，才能开始工作，才能促进必须的代谢。如果你的冰水，冷饮过量，有两个结果，一是生物酶停工，等待身体升温，其二，为了升温，身体就要加倍的产 能，产能就要消耗，久而久之，这种消耗会把人耗虚，中医说的气虚阳虚，成因之一就是“形寒饮冷’,通俗讲就是穿得少，吃的冷，由此身体受寒。

　　而从西方文化剖面看，冰水和热水的差异出现是源于口感、饮食习惯的差异，但如果将问题置于历史中考量，就会发现这些说法不一定成立。
　　因为水质和饮食习惯随着历史发展、文明演进而不断变化，但在这中间为什么西方人没有形成喝热水、东方人没有形成喝冰水的习惯？而且，西方人喝冰水隐含的一个基础的前提是直饮水的出现，而中国至今为止仍然没有发展出健全的城市直饮水系统，这又是为什么？
　　从 部落文明到都市文明的转变进程中，一个重要的转折就是饮水的方式和影响。西方文明的进程可以说是一部重新认识水，并且达到现在高度重视水的进程。这种对于 水的重视，源于其历史上因水而生的各种环境污染事件、流行病的肆虐，可以说是血的代价。反观中国，对于水质、供水体系以及城市供水管理的重视并没有提高到 西方文明曾经达到的程度，这源于中国文明对水的利用比西方更加健康、安全。

　　随着人口的增长和都市的形成，欧洲由饮水导致的卫生问题逐渐凸显。在中世纪的欧洲，所谓护城河其实就是环形排污坑，掉到护城河里不是淹死，而很可能是被熏死。当时人们没有任何卫生的概念，随处大小便并将排泄物投入水源是非常常见的行为。
　　1771 年出版的《汉弗莱·克林科的探险记》也为我们展现了此时期英格兰的情形：“每一天，家里所有便壶里的污秽物都倒进这个桶里，晚上10点，桶里的东西都从一 扇对着大街或者弄堂的后窗倒出去，仆人会对过往行人大喊一声‘当心，水’，意思是上帝保佑你。在爱丁堡，每家每户每天晚上这个时候都做着同样的事。所以， 玛丽·琼斯，你可以想象这么多粪坑会散发出什么样的味道，但他们说这是有利于健康的。确实是的，我相信。”（转引自[美]霍丁·卡特 （W.HoddingCarter）著，汤家芳译：《马桶的历史：管子工如何拯救文明》）

　　随后，工业革命进一步加剧了城市人口的聚集，同时航海贸易的繁荣也将霍乱等由于水源引发的疾病从印度恒河传入整个欧洲。此二者和上述污水管理缺失、清洁水源污染的社会状况相结合，导致了欧洲霍乱的大规模流行。这是自黑死病之后遭遇的最大一次瘟疫。
　　根 据Wikipedia词条Choleraoutbreaksandpandemics，在历史上霍乱一共有7次大规模流行。1848年伦敦将近14137 人死于霍乱，人们却束手无策。1853-1854年伦敦再次流行霍乱，将近10738人死亡，直到约翰·斯诺医生通过推理演绎的方法，通过详细排查死亡人 员的居所，发现大规模死亡都发生在一口水井周围的街道。约翰·斯诺并没有发现水中的细菌，因为当时还没有发现细菌致病的理论，但他首先提出了水源致病的说 法，可惜没有被当时的当权者承认，只是象征性地拆除了污染的水井。后来发现，原来这个水井是一个粪坑再往下挖掘三尺建成的，原来盖在一个房子的附近，那些 感染霍乱的婴儿的尿布都是在这里清洗的。后来房子失火，街道扩建，粪坑就消失了。讽刺的是这个水井的水还非常好喝，周边很多家庭都从中取水，从而感染了霍 乱。

　　当时流行的致病原因是毒气说，这也和伦敦粪坑系统有关。人们将粪坑中的堆积物倒入泰晤士河，使得泰晤士河成为名符其实的臭水沟，臭气熏天。人们认为每天呼吸 的臭气导致了霍乱，甚至使用硫磺来熏烤尸体以求解毒，伦敦下水道协会的乔瑟夫·巴加吉特主导了大规模的下水道修缮工程，极大消除了水中的臭味，但在 1853-1854年霍乱再次流行，毒气说不攻而破。直到一户人家停水后发现水管道内一条腐烂的鳗鲡，才让人们开始正视饮用水污染是疾病源头的说法，从而 开始兴建各种公共工程，改善水质。霍乱肆虐造成了深刻的政治变革。

　　这种冲突在现在是难以想象的，但却深刻烙印在了文明发展的进程中，直接导致了西方文明对于水的重视。值得一提的是，当时酒类饮料大规模流行，因为人们认为啤酒比水更加“清洁”，因此出现了“小啤酒”这种饮品，这个烙印如今在欧洲酒文化的盛行中可见一斑。
　　早 在南宋时，杭州就已有专人收集和运送城市人粪。吴自牧说杭州“户口繁伙，街巷小民之家，多无坑厕，只用马桶，每日自有出粪人瀽去，谓之‘倾脚头’。各有主 顾，不敢侵夺。或有侵夺，粪主必与之争，甚者经府大讼，胜而后己”。吴氏还说：“更有载垃圾粪土之船，成群搬运而去”（《梦梁录》）。到了明清，城镇人粪 肥的收集、运输工作有很大改进。在收集方面，不仅有“挑粪担的，每日替人家妇女倒马桶，再不有半点憎嫌，只恨那马桶里少货”，而且城中“道旁都有粪坑” 〔即公共厕所〕（《掘新坑悭鬼成财主》）。

　　有 趣的是，同样经历都市化的中国，由于饮水导致的病毒却没有大规模流行（这方面的表述也不尽准确，中国在这方面的记载不是很全面，其实1854年霍乱也传播 到了中国）。其中两个重要的原因就是人们对于污物的态度，和中医以及茶饮中对于沸水的应用和推崇。中国人对于污物采用的是极端实用主义的态度，认为其是最 好的天然肥料，自然形成了收集污物并运输贩卖的服务业。
　　同时，中国在发展进程中没有受到太多宗教的冲击和影响，而欧洲宗教早期对于污物的态 度是非常鲜明的排斥和厌恶，导致对于污物和粪便的收集和处理重视不够，污染了重要的城市水源。另一方面，中医和茶饮进一步加深了引用沸水的习俗，甚至被作 为一种治疗手段，因此不同于西方文明在饮水过程中导致的文化和阶级冲突，东方文明对于水具有天然的亲近感，但这同时也在一定程度上固化了水技术的发展和应 用。

　　西 方文明破而后立，中间沸水并没有像中国那样获得医学和文化的双重承认，因此饮用沸水并没有被视为是一种兼具治疗、养生和休闲功能的生活行为，就连著名的巴 斯德消毒法，最初也只是被用于处理酒类和饮料的消毒的工业方法。但由于之后对于水和传染病联系的重视，导致了水技术的大规模发展，衍生出了“直饮水”的概 念，却已经远远超出了直到清朝末期才开始出现自来水概念的中国。
　　而直饮水实际上构成了冰水的基础——饭店提供的冰水就是自来水而不是矿泉水，成本低，流程简单。在国内很难想象饭店会供应免费的加冰矿泉水或者加冰温白开水，这显然也是一个成本的问题。
　　美 国的情况和欧洲有所不同的是加冰的习惯。很多欧洲来的游客在美国也不适应饭店提供的冰水。 《History，Travel，Arts，Science，People，Places》这篇文章有所描述，文中谈到很多人认为美国人饮料加冰使得饮料 的价值降低，但现实是美国的餐厅大多提供免费续杯服务，因此作者认为，美国饮料加冰的习惯来自于他们“moreismore”的心态，简单地说就是占了便 宜，即在无限续杯的情况下加冰会让顾客有一种得到了实惠的感觉。当然，其中也有会增强食欲的说法。这背后也和美国的餐饮文化和竞争有关。

　　一件简简单单的饮水习惯的差异，背后是深邃的历史和文明积淀，学习的乐趣就是追根溯源，剥丝抽茧，而不是简单用一句文化差异来解释。所有文化差异的背后都是差异的文化，而探讨文化差异的过程也是在探索差异的文化的历程。
　　饮用水的方式，其实是一个复杂的进化过程，这其中涉及到的冲突、发展、科技进步，需要进一步审视和考察。