| huozm32831 |
2019-05-14 17:02 |
曾经有句脍炙人口的广告语，“科技让生活更美好”，但放在中超赛场上，这句话似乎并不适用。中超第9轮联赛，鲁能与上港之战，裁判的三次关键判罚成为比赛焦点，同时引发了对于VAR技术的又一次讨论和质疑。如果盘点过去两个赛季，随着VAR技术的引进，中超赛场中的错判、漏判虽然有所减少，但仍有不少重大误判出现。不可否认，VAR的出现有它的价值，但同时也存在着缺陷，关键在于如何去正确使用。遗憾的是，中国足球对于VAR的理解和使用，还仅仅停留在起步阶段。
争议判罚不断，不止鲁能受委屈
鲁能与上港之战，三次争议性判罚，直接改变比赛走势，赛后通过对争议判罚的复盘，事实真相似乎也发生了反转：第一次，格德斯被吹掉的第二球，金敬道的确处于越位位置，但他看上去并未干扰到颜骏凌。第二次，吉尔被吹越位无效的进球，从慢镜头显示的越位线来看，格德斯是否越位存在争议。第三次，蒿俊闵禁区内手球犯规，虽然的确有手球嫌疑，但埃尔克森也用手在后面故意拽着他的胳膊。然而，这些争议在VAR视频面前又都有“确凿”的证据，导致鲁能只能哑巴吃黄连。
无独有偶，最近两轮联赛出现了情况完全相同的争议判罚：中超第9轮，天津泰达1：1战平上海绿地申花，泰达外援阿奇姆彭助攻谢维军打进致胜球，主裁判通过VAR视频回放，最终判罚阿奇姆彭传球瞬间越位。
中超第8轮，广州恒大0：1不敌北京国安，于大宝在禁区里明显手球，被VAR视频回放后判定没有点球。以上两次判罚，与鲁能遭遇的后两次判罚如出一辙，赛后也引发巨大争议。如果再往前推，你会发现最近两个赛季中超错漏判罚比比皆是，当然也不止鲁能一家成为“受害者”，在此就不一一赘述。
在足球场上，关于如何界定越位和手球是个难题。即使拥有VAR视频回放技术，也未必能完全还原真相。以格德斯的越位为例，转播方提供的辅助划线是在上港防守队员脚下的，而上港球员的上身躯干可能会比脚更接近球门方向。因此在这个球的判罚中，辅助划线的可靠性是最大的争议点。再参考此前VAR出现的“A4纸界定越位”的判罚，所以，VAR看似”确凿”的证据，真的没有一点问题吗？
VAR本身没错，前提裁判得会用
从上赛季开始，中超顺应潮流引进VAR技术，本意是遵从国际足联推进VAR视频裁判，协助主裁判完成更准确的处理判罚。然而，VAR到了中国足球的大环境中，由于理解和使用不到位，使用时间没把握好，裁判有选择性地观看，都导致VAR被屡遭诟病。上赛季中超贵州对河北华夏比赛中，主裁黑晓虎就在比赛当中启用了3次VAR，导致比赛补时超过10分钟，贵州在补时阶段被绝杀，赛后沦为国际足坛的笑柄。巧合的是，时隔一年后，鲁沪之战几乎复制了这一结局。
作为高精尖的黑科技，VAR并没有做错什么，前提是裁判员得会去使用。VAR本身不会做出任何判罚，只会给视频助理裁判和主裁判提供画面参考，最终的决定权仍然掌握在裁判们的手中。VAR之所以争议不断，焦点还在使用VAR的人上，视频裁判的水平高低，主裁判的“固执己见”，都有可能让同一个画面出现不同的判罚。
即使是中国足协重金聘请的外籍名哨，比如在欧洲联赛中名气很大的的马日奇，也不止一次遭到诟病。此前国安苏宁一战，马日奇对全场比赛尺度控制不一，亮出两张红牌，甚至还奉献了一次精彩的禁区前包抄，全场观众嘘声四起。连外籍名哨马日奇都是如此，更何况中国本土裁判了，各类嫩哨、昏哨层出不穷，争议从来就没断过。
更为遗憾的是，自从VAR产生以后，主裁判和视频裁判就沦为了VAR的“奴隶”，独立思考能力没了，业务学习也懒得进行，索性让VAR主导比赛，出了问题就完全“甩锅”。事到如今，中超联赛VAR的使用已经完全背离了轨迹和初衷，直接导致裁判整体业务水平的下降，最终形成恶性循环。
出现错漏判，足协不能“装糊涂”
在足球场上流传一句谬论，“误判是足球比赛的一部分，也是足球魅力所在”。这句话常被中国足球拿来使用，尤其是因误判而获利的一方。这也是中国足球最大的悲哀，对待错漏判，只有受害一方才会去抗争申辩，获利一方会选择装聋作哑，剩下的则全都在看笑话。除了受害者，没有多少人会真正在意真相，直到他们遭遇不公的时候出现。
然而，对于中国足协来说，却不能选择“装糊涂”，每次争议出现之后，及时公布裁判报告，让参赛球员以及球迷可以知道裁判判罚的原因，这样才能有效降低球迷的不解和愤怒。即使受害一方没有选择申诉，这也是足协该尽的责任和义务。
此外，如今依靠科技发展，错误是证实可以被不断消弭的，VAR也只是迈出文明的一小步。抛开VAR让比赛变得不连贯的通病，VAR被证明大多数时间是行之有效的，但如果连回放都很难界定的争议呢？德甲联赛的一次判罚，就给出一次教科书般的范例。
不久前的德甲倒数第二轮，拜仁做客莱比锡的比赛中，格雷茨卡的越位进球存在疑问。在这种情况下，德甲的VAR视频裁判给出了“八倍镜”下的显微效果，证明莱万多夫斯基确实存在着几厘米的越位。德甲这次判罚具有极大借鉴意义，因为多一帧、少一帧可能都会导致完全不同的结果，这才是真正符合规则的判罚。 |
|