| huozm32831 |
2019-06-09 10:24 |
最近，在报纸上读到一篇名为《英国大英博物馆的中国古代书画》的文章。文中讲到明代张瑞图的书法立轴，并录下了这张行草书七律的全文：“独啸层岩第一峰，松梦向晚若为容。遥看飞鸟林间度，正忆归僧月下逢。隔树天低三五尺，当轩云抱百千重。蒲团坐种万缘寂，列洞风传几处钟。”我读到第二句，就产生疑问：“松梦”是什么意思？而且“梦”是仄声，使这句违律了。作为古人、书法大家，诗句竟然不符合格律，不大可能吧！再读到第七句“坐种”，真是百思不得其解。对照此文插刊的张瑞图书法原作，可惜印得太小，难以辨识，于是，只得借助网络查看张书原迹。
一看，问题就解决了。1.原来张瑞图写得明明白白的是“松蘿（简写为萝）”。用“松萝”，不但句意便能得到合理解释，而且句子也是完全符合诗的格律的。2.“坐”后面的字是草书，一般不懂书法者确难以辨认，但懂书法者完全清楚，这是“稳”的草书，而不是“种”字。所以，张书中这两字应翻录为“坐稳”。“蒲团坐稳”，谁还会不理解呢？
疑问是解开了，可是，让我更惊讶的是：网上所有对张瑞图这张书法，竟然在这两处毫无例外地全翻录为“松梦”和“坐种”。我想，这肯定是第一个人翻录错了，后面的人跟着抄，也抄错了。不知那篇文章是否也是这样“参考”过来的？
我认为，对于翻录，有两点必须做到。第一点：第一位翻录者必须要有极为严肃、认真的态度。像原迹很清楚的“蘿”字，怎么会录成“梦”字？“稳”字的草书确较难认，如果自己缺乏书法知识，没有把握，则可向精通此道的人请教，亦可多方探讨、考证，把字、文真正搞清楚，坐实了，再录下来。然而，第一位翻录者可能用的是“猜测法”。第二点：后来的翻录者，当然可以“借鉴”“参考”第一位翻录者的成果，但必须要首先判断其翻录是否正确、精准，最根本的是对照原件去鉴别，不能采取“人云亦云”“抄来算数”的态度。
我们可以总结出两点值得思考的结论：一是网络上的文字并非都可靠。除了此诗之翻录，其他错误我也曾见到不少，这都是上传者缺乏认真态度的表现。应当去除“快餐文化”的心理。二是阅读或引用者必须要有追根究底的精神，这样才能深入理解，也才能在阅读和引用中获得心智的启迪；必须要独立思考，提高辨识力。陆维钊先生（1899-1980，曾为王国维先生的助教，书画大家，尤擅诗文）在上世纪70年代曾与我谈起：“德才识学，以识为先。”我想就是这个道理，因为没有辨识力，就会迷失方向，事与愿违。当然，这个“识”是广泛意义上的“识”。
所以，做学问是要脚踏实地的，文章也并不是容易写的，即使把别人的东西“借鉴”一下，也应采取十分慎重的态度。要讲诗词、书画，作者首先应精通诗词、书画，如果不精通，亦应多方请益，谨慎行事，以免出现失误。只有对自己要写的东西真正融会贯通了，才能写出好文章，才能经得起大众和时代的检验，才能不辜负古人、不误导今人。“文章千古事”啊！
中国的优秀传统文化是我国人民的宝贵财富。要做到文化自信，必须踏踏实实地做好承传的每一步工作。 |
|