国有企业改革依然是今年两会的热点话题。在今年两会上，刘明康、傅成玉、等……这些曾担任过大型国企董事长的“老领导”们，更愿意说的是自己对“国资流失”质疑的思考。
“有的国企，把一些自己管不好的‘坏资产’‘烂资产’也抓在手上不敢卖，不敢盘活，一盘活就害怕别人告状说这是‘国有资产流失’。这个帽子可不小。”全国政协委员、银监会原主席刘明康这样说。
3月8日上午，在全国政协经济界别的一场联组讨论会上，全国政协委员、中石化集团原董事长傅成玉也有类似的看法。傅成玉表示，怕被说用国有资产流失修补坏账，因此国企步子迈得谨小慎微，这会放慢改革速度。
对此，中国企业研究院首席研究员李锦告诉《每日经济新闻》记者：“国有资产流失有两种形式，一是在产权转换时发生的交易性流失，二是资产不流动、不清理‘僵尸企业’造成的资产缩水。后者所形成的‘体制性流失’才是最大的国有资产流失。”
国资流失定义尚不明确 在两会发言讨论中，有政协委员反映，有些国企因担心导致国有资产流失而拖慢改革进程。
傅成玉3月8日表示，目前国企改革存在“上热下冷”的情况——政府忙于改革，国企则一直在等待。傅成玉表示，要防止把改革的“歼灭战”拖成“持久战”。
对于国企改革缓慢的原因，傅成玉表示：“一是大部分国有企业还在等待上级文件和指示。即使一些现有法律法规和政策制度允许的改革，也进行不下去，怕被说‘抢跑’。二是怕被说用国有资产修补坏账，因此步子迈得谨小慎微。”
在刘明康看来，按照市场规律，有的坏资产就必须卖掉。他以自己曾任董事长的中国光大集团为例表示：“当时光大在做手表，把日本的机芯买过来，做个盒子就成了光大手表。我问这家公司当时的领导，光大什么时候能超过精工、浪琴呢？有战略规划吗？没有人吭声。”刘明康认为，像这样的企业就要“流失掉”，不能握在手上。
但是，对于国有企业而言，进行产权转换却非易事。有业内人士分析指出，有时候公司的市值低于净资产，在这种情形下如果按照账面价格卖，没有人买。但按市场估值卖，就有国有资产流失之嫌。即便按当前市场估值卖很划算，但是如果过一段时间市值上涨，也可能被质疑是国有资产流失。
全国政协委员、
中国移动原董事长也在小组讨论的发言中举例称，2010年，中国移动认购
浦发银行(
18.180,
0.25,
1.39%)20%股权。中国移动持有的浦发银行股份，每年可以贡献1%左右的利润。“但审计不看利润增了多少，只看现在这20%的股权比买的时候价格更低。因此，每年审计都给加一条‘国有资产流失’，让我们很难受。”
值得一提的是，《每日经济新闻》记者注意到，虽然很多关于国企改革的文件都提及要“防止国有资产流失”，但对于如何界定国资流失尚无具体表述。
中国政法大学破产法与企业重组研究中心主任李曙光向记者表示：“市场定价的波动难以判断国有资产是否流失。我建议可以多从国有资产是否受损这个角度考虑，这主要审查交易过程中有无内幕交易、关联交易等。这样可以将经济问题、定价问题转变成法律问题。如果没有内幕交易等违法行为，就不应该被认为是国资流失。”
专家：消极改革或损失更大 今年的《政府工作报告》提出，要“采取兼并重组、债务重组或破产清算等措施，积极稳妥处置‘僵尸企业’。”在国企改革部分，该报告也指出，今明两年，要以改革促发展，坚决打好国有企业提质增效攻坚战。推动国有企业特别是中央企业结构调整，创新发展一批，重组整合一批，清理退出一批。
李锦向《每日经济新闻》记者表示，“化解产能、处理‘僵尸企业’和国有企业改革是紧密相关的。一方面过剩产能、‘僵尸企业’主要集中在国有企业，另一方面‘僵尸企业’的破产、兼并重组中又涉及到大量国有企业的产权转换。因此，如果不把国有资产流失界定清楚，那么处理‘僵尸企业’的进程也会被拖累。”
在李锦看来，国有资产流失有两种形式，一种是指运用各种手段、各种渠道将国有资产转化成非国有资产，在此过程中形成的“交易性流失”。另一种则是国有资产自身的“缩水”，这种流失常常不涉及违法方面的问题，而是不让企业成为真正的市场主体、不清理“僵尸企业”等造成的国资亏损，可以称为“体制性流失”。
“与交易过程中的流失相比，‘体制性流失’后果更糟糕、更严重，也更需关注。如果消极对待改革，拖着等着看着，对发展中的机遇抱着‘宁可错过，别万一犯错’的想法，企业在市场竞争中不能做强做优，甚至发生亏损、倒闭，那就是更大程度的国资流失。”李锦指出。
值得一提的是，
国资委原副主任黄淑和此前在接受媒体采访时也表示，现在国企改革到了深水区，是配套性、互相关联性都很强的改革。在这种前提下，应该鼓励大家敢为人先。有一些东西即使错了，也没有关系，只要不是违法乱纪，要有一个容错的机制。
