最近一段时期内，A股市场新经济独角兽企业的上市步伐有所放缓，而此前CDR新规的匆匆出炉，虽然给予了新经济独角兽企业相对宽松的政策空间与准入门槛，但考虑到市场环境的不稳定，部分原本计划回归A股上市的独角兽企业，也似乎等待着一个更好的时机。
不过，与A股市场形成鲜明对比的是，最近一段时期内，新经济独角兽企业的上市节奏却保持稳定。从小米到美团，港股市场在短时间内先后迎来了两家巨无霸的独角兽企业，且以同股不同权的形式回归至港股市场，这也成为了近期回归港股市场上市企业的一大特色。
从小米到美团，再到BATJ，这些新经济独角兽企业实际上代表着新经济时代下的发展方向。然而，从近年来的情况分析，新经济独角兽企业多选择在港股市场乃至远赴海外市场上市，却甚少回归至A股市场完成上市的目标。究其原因，一方面在于以往A股市场过于注重盈利能力的审核，而与港股市场、美股市场相比，A股市场的准入门槛更高，排队等待时间更长；另一方面则在于A股市场的政策监管环境变化因素较大，而政策监管的态度有时候会看着市场环境的脸色，而当企业选择了A股市场作为回归上市的场所，却遭遇到政策监管乃至市场环境的收紧，恐怕还需要承受较大的时间成本，对于急需要拓宽融资渠道的企业来说，甚至处于等不起的状态。
实际上，与港股市场、美股市场相比，A股市场新股不败的现象，往往更容易吸引企业的发行上市，而对于企业来说，也容易在A股市场中获得更高的估值溢价，有利于提升企业的整体市值规模。不过，在核准制模式下，除非有IPO绿色通道的优惠条件，否则企业从申请受理，再到初审、发审，而后到拿到核准批文等流程，往往需要耗费很长的审核时间，这对于急需要用钱的新经济企业来说，也是很难熬过去的。
近日，《关于推动创新创业高质量发展、打造“双创”升级版的意见》出炉，在资本市场方面还是带来了不少亮眼的看点。
其中，有一个亮眼的看点是，允许科技企业实行“同股不同权”的治理结构。与此同时，仍强调了支持发展潜力好但尚未盈利的创新型企业上市或在新三板、区域性股权市场挂牌等。此外，还会在社保费率、信贷政策支持等方面下功夫，以从多方面支持创新型企业的发展，而这系列举措甚至称得上“双创”的升级版。
实际上，最引人关注的，莫过于允许科技企业实行“同股不同权”的治理结构。确实，在A股市场成立至今基本上采取同股同权的形式，而对于“同股不同权”的治理结构，在过去的日子里也似乎无法想象。从某种程度上分析，对于“同股不同权”的引入，或多或少受到了港股市场的启发，面对新经济独角兽企业乃至巨头企业的先后赴港上市，乃至远赴海外上市的情景，也从一定程度上倒逼A股市场实施制度性的改革，而“同股不同权”概念的提出，更是近年来罕见的制度性改革。
创新型企业，尤其是以生物医药、云计算、人工智能等高新技术产业为代表的新兴企业，或多或少代表着未来新经济时代的发展方向。在此期间，对于拥有核心资源、核心优质企业的市场，往往更具有核心竞争力以及核心影响力。或许，在未来的时间内，这也是国际大舞台比拼的重要对象。
从迎合新经济时代的发展，支持“双创”的角度思考，支持创新型企业的上市还是一件颇具战略意义的事情。但是，对于资本市场而言，引导创新型企业上市的出发点是好的，但仍需要从多方面进行考虑，提防部分浑水摸鱼的现象发生。
实际上，站在创新型企业的角度思考，其更倾向于回归A股市场上市，以获得更高的估值与市值溢价，同时也有利于自身核心技术与核心资源的保护。但，若让部分尚未盈利的创新型企业到新三板、区域性股权市场进行挂牌，恐怕它们的意愿与热情会大打折扣，而这类企业可能更倾向于港股市场乃至海外市场进行上市融资。
由此可见，对于创新型的企业，要想回归A股市场上市融资，仍需要有一定的门槛与标准，这也是维护A股上市公司整体质量的有效保障。与此同时，既然要让国内投资者享受到创新型企业的发展红利，就不宜以过高的估值、过高的市值回归，而过高的溢价回归上市，实际上投资者还是会成为接盘侠，而非企业发展红利的受益者。
此外，引导创新型企业的上市，难免会存在质量参差不齐的问题。在此期间，从本质上提升投资者的保护效果，大幅提升企业的违法违规成本，无疑颇显关键，这同时也是必要的配套举措。或许，对于投资者来说，需要获得有保障的投资安全感以及可预期的投资回报率，而不是简单为资本市场的发展壮大做贡献。
退一步来说，假如配套工作准备充分，而后让投资者享受到创新型企业的发展红利期，那么这对A股市场的影响也会是超预期的
