作者
洞烛
题目不是为了博眼球，因为回目是“时宝钗小慧全大体”
这个“时”是有典故的，语出《孟子·万章下》。
“伯夷，圣之清者也；伊尹，圣之任者也；柳下惠，圣之和者也；孔子，圣之时者也。孔子之谓集大成。”
所以，作者是拿宝钗比孔子。
说宝钗是作者亲封的圣人，不为过。
先秦的诸子百家，都有各自的圣人标准。
法家的圣人，就是指权力中枢，或者直接说是君王本人。韩非子说“事在四方，要在中央，圣人执要，四方来效。”所以法家的任务，就是帮圣人把人管住。
墨家说“圣人者,事无辞也,物无违也,故能为天下器.”，强调亲力亲为。所以墨家组织严密，框架齐整，有点像工程师，也有点像黑社会。
儒家的圣人最特别。
比如孟子前面说的这一段，伯夷叔齐、伊尹、柳下惠，乃至孔子，都不是权力很大的人物。
甚至还是反对权力的人物。
所以，儒家的圣人，不是靠权力，完全是靠道德感召。
清代开始，从皇家到平民，法定祭祀的对象，是天、地、君、亲、师。
儒家，就是万民的老师。
儒家教化万民的办法，是“仁义”。
孔曰成仁，孟曰取义。
宝钗好为人师，我们大家都是知道的。
判词里写了“停机德”，强调宝钗的德性，这一点我们也是都知道的。
但是，小慧全大体，和“仁义”何干？
为何这一回里宝钗的做法，被如此肯定，作者甚至认为，宝钗有圣人体质呢？
摘两句《论语》：
子曰：君子怀德，小人怀土。君子怀刑，小人怀惠。
子曰：“放于利而行，多怨。”
这两句很好懂，不解释了。
总之，君子讲道德，小人讲利益。
这大致就是儒家对“君子”和“小人”的认识。
孔子是春秋时代的人。孟子是战国时期的人。
当时的“君子”和“小人”的定义，和后代其实不太一样。
这里的“君子”，是指一个阶层——贵族阶层。
和诸子百家不同，儒家是从来不讲究平等的。
一丝一毫都没有讲过。
不要小看这一点，儒家的入世，儒家的成功，恰恰在于这一点。
在儒家看来，人生来不平等，就不要去假装平等。
贵族就是贵族，平民就是平民，奴隶就是奴隶。
但是，如果你是一个贵族，你就要承担起贵族的责任和义务。
不单对自己，“君子”要对“小人”有担当，有仁义。
儒家的“仁”，儒家的“义”，都是说的这个。
儒家的仁义，不是讲给“小人”听的，是讲给“君子”听的。
放在西方，“仁义”可以换一个词，叫“贵族精神”。
所以，我前文说过，宝钗指责探春的那个词——“利欲熏心”——非常重。
重在哪里？
这句话的意思是，你探春不讲“仁义”，而讲“利益”，已经是“小人”了。
看看宝钗在执行上的一段话：
“若一味要省时，那里不搜寻出几个钱来。凡有些余利的，一概入了官中，那时里外怨声载道，岂不失了你们这样人家的大体？”
“全大体”的精髓，就在这几句话里。
身为“君子”，你必须仁义。
仁义体现在利益上，最关键的一点，就是对“小人”要留余地，绝对不能斩尽杀绝。
否则就会“怨声载道”。
问题是， 如果我们是探春，难免会想，“怨声载道”，或者“失了大体”，又有啥大不了呢？
我都穷成这样了，想多赚点钱，或者省点钱，有啥不对呢？
但是，真的不对。
“怨声载道”、“失了大体”，是说给你探春听的是说给“君子”听的。
到了下文，当宝钗对“小人”们说话的时候，才表现了她最深刻的洞察，反映了儒家在政治管理上的思维模式。
也才能明白，宝钗说的“学问中便是正事。此刻于小事上用学问一提，那小事越发作高一层了。不拿学问提着，便都流入市俗去了。”到底是何等的智慧。
